Bře 14, 2018 - Uncategorized    3 Comments

Prodej pozemku Na Mýtě

Dobrý den,

dneska mě na záznamu zastupitelstva zaujala paní z řad občanů a její rozhořčení nad nesouhlasem s prodejem pozemku města. Zajala mě z několika důvodů. Už dříve jsem si všiml že někdo celkem bezohledně jezdí po travnaté ploše. Myslím, že už toto je na zásah MP protože na této ploše i parkuje a ničí ji (zabírání veřejného prostranství). Dále paní přiznala že neoprávněne používá a zabíra pozemek který jí nepatří a před 4 lety nekoupila. Je sice pěkné že mluví o vydržení, ale stále je to pozemek někoho jiného a při koupi určitě dobře věděla že je oplocena část která jí nepatří.

Paní sice vyžaduje od města aby se o svůj majetek staralo, ale sama moc zákony a pravidla nedodžuje.

Jak bude město v tomto případě jednat? Bude si chránit svůj majetek, ať už neoprávněně užívaný nebo i ničený?

Děkuji za komentář.

 

3 Komentářů

  • Dobrý den, děkuji za Váš příspěvek. Rád se k jeho obsahu vyjádřím, svůj názor bych mohl zveřejnit hned, ale dejte mi trochu času.
    Závěrem příspěvku se totiž ptáte, jak bude město v tomto případě jednat. O tom nerozhoduji já, ale zastupitelé. Musím se poradit především s místostarosty a zjistit skutečnost a návrh řešení.

  • Jen takovou drobnost,kterou pan starosta a jistě i zastupitelé dobře ví,obecní a státní pozemky vydržet nelze a pokud chce paní jezdit na svou zahradu,tak si může cestu udělat na svém pozemku z hlavní silnice.

    S pozdravem Sokol

  • Jak jsem slíbil, reaguji na původní příspěvek a panu Sokolovi děkuji za komentář. Paní, která vystoupila na zastupitelstvu, si dala na město žádost o odkoupení pozemku, který má částečně ve „své“ zahradě za plotem a současně i jeho „veřejnou“ část využívá jako příjezdovou cestu do zahrady a do dvora rodinného domu, kde bydlí. Žádost byla zamítnuta. Město celý pozemek prodávat nebude, může paní vyjít vstříc, že provede přesné vytyčení příjezdové cesty na její pozemek a uzavře smlouvu na služebnost – věcné břemeno. Pozemek pod příjezdovou „cestou“ město prodávat nehodlá. Tu část městského pozemku, co leží za plotem v její zahradě, nabídne město paní ke koupi za cenu, která odpovídá druhu pozemku, což je tu „zahrada“. Protože paní užívá městský pozemek bez právního důvodu, bez smlouvy, bude před koupí povinna uhradit tzv. bezdůvodné obohacení, které se spočítá z ceny pozemku. Pokud paní ztratí zájem o koupi, což bych se ani nedivil, protože dle jejích slov za pozemek v zahradě už jednou zaplatila původnímu majiteli, má povinnost město vyzvat paní k uzavření nájemní smlouvy na tu část, kterou má za plotem. A vypořádat opět bezdůvodné obohacení. Jiná možnost není. Vydržení a podobné věci jsou minulostí, tak, jak píše pan Sokol. Vydržet musí paní, protože to bude chvilku ještě trvat. Na jejím místě bych, stejně jak navrhuje pan Sokol, si udělal vjezd z hlavní silnice stejně, jak má vjezd do své garáže. Bude to obtížné, jedná se o svah, ale paní bude mít navždy jistotu, že se na svůj pozemek dostane. Technicky možné to jistě je, v příštím roce se navíc rozjede oprava hlavní silnice včetně parkovacích míst, chodníků i nájezdů a to by stálo za využití.

    Zcela nakonec se zastavím u pro mne nepochopitelné věci. Představte si: Kupujete rodinný domek se zahradou za nemalé peníze. Cena je za dům, pár staveb ve dvoře, garáž a přilehlé pozemky v určité výměře. Copak vás ani nenapadne si zjistit, zda všechny prodávané nemovitosti původním majitelem jsou opravdu jeho, zda stavby na nich byly povoleny apod.? Vím, spěcháte, aby vás nikdo druhý nepředběhl, kývnete asi na všechno a stejně tak to podepíšete. Pak to tak vypadá. Asi by toto měl někdo řešit u původního majitele. Buď současná paní majitelka, která evidentně zaplatila za něco, čím původní majitel nedisponoval a byla jím uvedena v omyl. Nebo by tuto věc mělo řešit město, když se zjistilo, že někdo, vlastně ne někdo, ale opět původní majitel, prodal kromě vlastních nemovitostí i pozemky města.
    Ale všechno může být jinak, vždyť by to snad ani katastr nezapsal. Současná majitelka prevděpodobně koupila opravdu jen pozemky, které byly psány na bývalého majitele. Takže nikomu nemůžeme ublížit tím, že by měl platit za jednu věc dvakrát.

Vložit komentář: